▌一、第25条规定的借贷双方没有约定（dìng）利息或约定利息不明的处理（lǐ）问题

1.利（lì）息有无约（yuē）定及明确与（yǔ）否属于事实认定问题。

首先（xiān），对于“未约定利息”情形须符合两个条（tiáo）件：其一，借贷双方对于利（lì）息是否存在的事实有争议;其二，借贷双（shuāng）方都没有（yǒu）证据证明自（zì）己的主（zhǔ）张（zhāng）。在约定不明状态时，虽然有“约定（dìng）”二字，但如果（guǒ）对于利息是否有约定难以形成优势证据，其实（shí）质仍是一（yī）种无利息约定的状态。

其次（cì），借贷双方（fāng）在书面证据中可能并没有利息、利率的明确约定，但当事人发生（shēng）争议诉至法院后，往往出借人会有（yǒu）口（kǒu）头约定利（lì）率、利息的主张。即借贷双方对利息没有书面证据证明或（huò）者约定不明（míng）确情况下，出借（jiè）人主张有利息约定，借款人抗辩没有（yǒu）利息约定，应根据《合同法》的实（shí）体规定及《民事诉讼法》的（de）程序规定，按照高度盖然性原则（zé）对利息约定事实进行查（chá）明。

我国《合同（tóng）法（fǎ）》第197条（tiáo）规（guī）定，“借款合同采用书面形式（shì），但自（zì）然人之间借款另有约定的除外。”即（jí）根（gēn）据我国法（fǎ）律（lǜ）规定，对（duì）非金融机构法人或其他组（zǔ）织之间的民间借贷，原则上要求以（yǐ）书面形式订立，作（zuò）为借款合同重要内容（róng）的利息应该有书面（miàn）记（jì）载，考虑到自然人（rén）之间的私人（rén）借款，不（bú）少是数额较（jiào）少（shǎo）、时（shí）间较（jiào）短的临时性借用，并且出借人与借款人之间存在比较熟悉的关系，不一定都采取书面的形式（shì），可以由出借（jiè）人与借款人以其他形式加以约定。

对于口头利息的约定，其效力如何看待?

一方面，根据我国《合同法》第36条规定，“法律、行政（zhèng）法规规定或者当事人约（yuē）定采用书面形式订立合同（tóng），当事人未采用书面形（xíng）式但一方已经履行主要义务（wù），对方接（jiē）受（shòu）的，该合同成立。”另一方面，《合同法》第197条并非效力性强制性（xìng）规定，应视作带有指引性质的管理性（xìng）规定（dìng），即（jí）在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口（kǒu）头约定（dìng）的，法律也认可其合法性。

口头约定利息分为以下几种情形：

第一种情形，借贷（dài）双方对于口头约定的利息均予认（rèn）可，并对于口头约定的（de）利率（lǜ）无争议。

第二种情形，借贷（dài）双方中的一方承认有口头约定的利息，另一方予（yǔ）以否认。

第三种情形，借贷双方（fāng）对于有利息约定（dìng）事实予以承（chéng）认，但在利率高低上（shàng）存在（zài）分歧。

第一种情形比较简单，不属于本条规（guī）定适用（yòng）的情形，应适用（yòng）司法解释（shì）规定的关于（yú）利息、利率的一般原则处理。

第二（èr）种（zhǒng）情形又可分为两种情况进（jìn）行处理，关键是双方能否（fǒu）提出证据证明自己的主张，如果主张有利息约定的（de）一方能提供证（zhèng）据，则应当认为双方是有利息约定的，如果对于利率（lǜ）约定难以查清，视为“利息约定不明”情形，按照本条解释规定，如果双方（fāng）均为自然人的，利息约定不明（míng）时，出借人主张支付利息（xī）的，人民法院不予支持;如果仅有一方是自然人或者双方均为非金融机构法人或其他组织的，结合借款合同内容、并根据当地或当时人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定（dìng）利息。如果（guǒ）主张无利息一方能够提供无利息约定的（de）证据或主张有（yǒu）利息一方不能提供有力（lì）证据.则债权人要（yào）承担不（bú）利后果，视为“未约定利息”。

第（dì）三种（zhǒng）情形属于“利息约定不明”情形，借贷双方对于有利（lì）息约定是实在存在的，但对于利率高低（dī）双方各执一（yī）词，根据本条解释规定进（jìn）行处理。

2.借期内的限定，未约定利息，但（dàn）可（kě）以支持逾期利息。

所以，本条解释的限定范围是“借期内利息”，即借贷双方没有（yǒu）约定借期内利息或（huò）者借期内利息约定不明的（de）处理。但对于逾期（qī）利息不因（yīn）借期内没有约定利息或利息约定不明（míng）一律不予支持，按照何种（zhǒng）利率标准支持，应结合其他法律和本解释其他条款规定理解。

《民（mín）法通则意见》第123条规定（dìng），“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限（xiàn）但经出借人催告后，借款人仍不偿还的（de），出（chū）借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许（xǔ）。”所以（yǐ），即便是借期内没有（yǒu）约定利息的无偿（cháng）借款，如果约定的还款期限（xiàn）届满后，已（yǐ）经构成迟延履行的，借款人应承担迟延履行的责任。

法（fǎ）律规定将迟延履（lǚ）行的损失，以利息的方式加以计算。《最高人民法院关于（yú）依法妥（tuǒ）善审理（lǐ）民间借（jiè）贷纠纷案件促进（jìn）经（jīng）济发展维护社会稳定的通知（zhī）》规定，“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借（jiè）人参照中国人（rén）民银（yín）行同期同类（lèi）贷款基准利率，主张自逾期还款（kuǎn）之日起（qǐ）的利息损失的，依法予以支持。”本解释也规定，如果（guǒ）借贷双方没有约定（dìng）借期内利率，也没有约定逾期利率的，出借人主（zhǔ）张自借款逾期之日由借款人归还资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。

▌二、第26条规范的司（sī）法（fǎ）保护民间借贷利率上限的问题（tí）

1.年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行。

利率在24%以下的民间（jiān）借贷，其利息应受法律强制（zhì）力之保障。

2.超过年利率36%的部分认定（dìng）为无效。

市场具有盲目性、自发性、滞后性的弊端，若完全实行利率自（zì）由化，则会导致放贷（dài）者为获得自身最大利（lì）益不断（duàn）提（tí）高民（mín）间借贷（dài）之（zhī）利率，从而不利于资金在金融市（shì）场内的优化配置和民间借贷市场的长远发展（zhǎn）。因而（ér），有必要以法律的形式（shì）对民间（jiān）借贷利率（lǜ）上限进行一定（dìng）的限制。这种限制在私法上的通常做法（fǎ）就是将高于上限的利率约定认（rèn）定为无效，超过上限的给付的利息应当（dāng）作为不当得利（lì）返还债务人。

3.年利率24%～36%的民间借贷利率拥有债权保持力但（dàn）无执行力。

债权的效力，从原理上观察，具有请求力、执行力和保持（chí）力。具体到民间借贷问题上，一旦借贷行为（wéi）完成，利息也随即以（yǐ）法定孳息的形式而成为债（zhài）权之一部分。我们主张（zhāng），对于年利率24%~360/0之间的民间借贷（dài）利息应（yīng）认定为自然之债，具体处理方案是：24%~36%之间的（de）债权并无（wú）请求力，但约定也并非无效，只是当债（zhài）权人请求给付时（shí），债务人得拒绝给付，债权人并不得（dé）通过诉讼强制债务人履行而已。假（jiǎ）如（rú）债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不（bú）得认（rèn）定为不当得利。换言之，应（yīng）享有（yǒu）债权之保持力，但不享有债权（quán）之执行力。

▌三（sān）、第27条规范的本金数额认定（dìng）及利息不得从本金中预先扣除的（de）问题

需注意的是，本金数额的数额认定及利息的（de）提前扣除，应根据（jù）民事诉（sù）讼举证证明责任予以事实认定。

本条司法解释确立了借据、收据（jù）、借条等债权凭证对于本金认定（dìng）的初步证据效（xiào）力（lì）。但一方面囿于我（wǒ）国尚未有大额现金支付（fù）强制银行转（zhuǎn）账的规（guī）定，另（lìng）一方（fāng）面基于整个社会征信体系的有待提高，另（lìng）外基于资本的逐利性，债权凭证上载明的出借金额往往与借款人实际收到的本金数（shù）额不一致。且目前出借人提前扣除利息的做法一般比较隐蔽，出借人与借款人之间往往进行定期结算，签订结算协议、还款协议（yì）等书面文件，或者以更换借条、欠（qiàn）条、收据等债权凭证方式导（dǎo）致债（zhài）权凭证载明出借（jiè）本（běn）金数额并非借款人实际（jì）收到的本金数额。一旦出借人（rén）要求以借条等债权凭证为依据要求还款，借款人往往（wǎng）以借条等债（zhài）权凭证包含隐形高息、提前扣除利息、实际本金（jīn）数额与载明本（běn）金（jīn）数额不一致等抗辩，法院很难（nán）查证出借本金的实际数额。在此情形下，应初步判断出借人主张的借款事实是否（fǒu）具（jù）有不可排除的（de）合理怀疑，在存在合理怀疑时，应要求出借人进一步举（jǔ）证。对于本金（jīn）实际（jì）数（shù）额的法律事实认定，应该以《民（mín）事诉讼法》及《民事（shì）诉讼法司法解释》为依据，合（hé）理（lǐ）分配举证证明责任。

《民事诉讼法司法解释》第90条（tiáo）明确当事人在（zài）民事诉讼中负有提供证据的行为意义的责任，只要当（dāng）事人在民事诉讼中提出于（yú）己有利的事实主张的.就应当提供证据;当事人提（tí）供证据的（de）行为意义的举证责任，应当（dāng）围绕其（qí）诉讼请求所（suǒ）依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实进行;当事（shì）人在诉讼（sòng）中提供证据，应当达到证（zhèng）明待证事实的程度，如果不能使事实得（dé）到证明，则当事人应当承担相应的不（bú）利后果。《民事（shì）诉讼法司法（fǎ）解释》第91条（tiáo）规定了举证责任分配的一般规则，民间（jiān）借贷案件（jiàn）亦应据（jù）此（cǐ）在对民事（shì）实体法规（guī）范进行类别分析的基础上，识别权利发生规范、权利消灭（miè）规范、权利限制规范和妨（fáng）碍规范（fàn）。《民事诉讼法司法解释》第108条对于举证证明标（biāo）准作出规定，对负有举证证明责任的当事人提供的（de）证据，人民法院经审查并结（jié）合（hé）相关事实（shí），确信待证事实存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存（cún）在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结（jié）合相（xiàng）关事实，认为待证事（shì）实真伪不（bú）明的，应当认定该事实不存在：

依据上述证据规则法理，出借人基于民间借贷法律（lǜ）关系要求借款人按照借条、收据、欠条等债权（quán）凭证载明本金数额归还借款的，首（shǒu）先应当举证证明双方当事人已达成借（jiè）贷合意的事实（shí），以及按照债权凭证载明数额已经实写交付的证据，如汇款（kuǎn）凭证、银行（háng）转账记录等。如不存在疑点事实，可（kě）以认定出借人完成了自己的举证责任。借款人主张利息已（yǐ）经提（tí）前扣除的，应对该事实（shí）承担举证责任。如（rú）果出借人未举（jǔ）证证明其已按照债权凭证载明数额（é）实际支付款（kuǎn）项（xiàng），借（jiè）款人抗辩主张利息已经提前扣除的，且出借人主张（zhāng）的借款本金数额存在不（bú）可（kě）排除的合理怀疑的，比（bǐ）如债权（quán）凭证载（zǎi）明的（de）大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付且无（wú）其他（tā）证据印证的（de），人民法院应该要（yào）求出借人补强证（zhèng）据，以排除合理怀疑。如果出借人不能证明与债权凭证载明数额的差额以现金交付事实的，应对该部分诉讼请求不予支持。

另（lìng）外，对于民间借贷案件中本金是否扣除利息的事实认定比较复杂（zá）。要根据《民事诉讼法》之规定，从本（běn）证和反证角度相互比较（jiào），确立高度盖然性原（yuán）则（zé）。本（běn）证是诉讼证明过程中，对待证（zhèng）事实负有举证责（zé）任的当事（shì）人所（suǒ）进行证明活动（dòng），比如出借人主张债权凭证载明金额即为实际出借本金数额，并提供银行转（zhuǎn）账（zhàng）记录、收据等证据，反证即为不负有举（jǔ）证责任（rèn）的当事人提供证据对本证进行反驳的证明（míng）活动，出借人提供证人证言证明利息已经提前扣除、实际收到借款数额与债权凭证载明金额并非一致。本证证明活动目的在于使法官（guān）对于待（dài）证事实的存（cún）在（zài）与否形成内心确信，这种内心确信应（yīng）当满（mǎn）足证明评价的最低要求即法定的证明标准，而反证的证明活动，目的在（zài）于动摇法官（guān）对于本证所（suǒ）形成的内心确信，使其达不到（dào）证明评价的（de）最低要求。对于反证而言，其证明程度要求比本（běn）证要低，只需使待证（zhèng）事实限于真伪不明即可。

法（fǎ）官（guān）无权（quán）拒绝裁判。在出借人主张债权凭证（zhèng）载明金额（é）即为实际出借（jiè）本金数额、借款入主张利（lì）息提前扣除债权凭证载明金额与实际收到金（jīn）额不一致，待证事实存在与否（fǒu）不能确定、真伪不明时，应（yīng）该按照《民事诉讼法司法解释》第108条之（zhī）规（guī）定，根据结果意义上的举证责任进行确（què）定。

▌四、第28条规范的民间（jiān）借（jiè）贷中复利的问题

1.民间借贷关系中以（yǐ）其他形式约定的复利如何认定?

从字面表述上看，本条只规定了重新出具债权凭证的情形，这是因为在（zài）重新出具（jù）债权凭证的情形下，关于复利的约定较为隐蔽，对于本金的认定往往存有争议（yì），成为人民法（fǎ）院审理此类案件的一个难（nán）点。但本（běn）条规定实质（zhì）上是对复利问题的（de）规定，因此，若当事人以其他形（xíng）式约定了复利，可参照本条规定来认定。比如双方当事（shì）人明确约定复利计算的情形，无论约定的利率多高、计算复利的（de）次数多少，参照本条规定，人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初的本金为基数（shù），以年（nián）利率24%计算整（zhěng）个（gè）借款期间的利（lì）息与最（zuì）初的本金之和，超过（guò）此限度的部分，人民法院则不予保护。

2.在连续多次重新出具新的债（zhài）权凭证的情形下，本（běn）金和利息（xī）如何认定?

在只是重新出具一次债权凭证的情形下，依据本条规定，尚容易认定（dìng）本金和（hé）利息，但实践中双方当事人往往（wǎng）多次重新出具债权凭证，相当于出现多期借款，在此种情形（xíng）下，至少（shǎo）需要分两步计算（suàn）：

第一步，依据本条第1款规定，逐步认（rèn）定各期本金，最终计（jì）算出最后一期的本息（xī）之和，这通常也是债权人请求债务人偿还的数额;

第二步，依据本条第2款规（guī）定，判断（duàn）最后（hòu）一期的（de）本息之和有无超过法定上限，即以最（zuì）初的本金为基（jī）数（shù），以（yǐ）年利率24%计算（suàn）的（de）整个借款期间的利息和最初的本金之（zhī）和。超（chāo）过上限的部分，人民法院不（bú）予保护（hù）。

举例（lì）说明：

借款本金为100万元，约定年利率为20%，借款期限1年01年期满，重新出具（jù）了债权（quán）凭证，约定本金为（wéi）120万元，年利率和借款期限不变。此后年年（nián）如此，又出具（jù）了（le）三份（fèn）债权凭证，分别约定本金为144万元、172.8万元、207.36万元（yuán）。现债权人要求债务人（rén）偿还本金207.36万元及利息41.472万元共248.832万元。

按照本（běn）条第1款规定，此借款共有5期，每（měi）一期约定的年利率（lǜ）均没有超过24%，故前期的（de）利息可计（jì）人后期的（de）本金。如第1期本金为（wéi）100万元，此为最初的本金数，产生的利（lì）息为100×20%=20万元，该利（lì）息可以计（jì）人第2期本金，故（gù）第（dì）2期的本金为100+20=120万元;以此本金数额为基数，第2期利息为（wéi）120×20%=24万元，可计人第3期本金，故第（dì）3期本金为120+24=144万元。同理，第4期本金为144+144×20%=172.8万元，第5期（qī）本金为172.8+172.8×20%=207.36万元，第5期利息为207.36×20%=41.472万元，本息（xī）和为207.36+41.472=248.832万元，这也（yě）是（shì）债权人要（yào）求偿还的数额。按照本条第（dì）2款规定，因最初（chū）的本金数额（é）为I00万（wàn）元，经过了5期，整个借款（kuǎn）期（qī）间为5年，故本息和的上限为（wéi）：100+100×24%x5=220万元。债权人请（qǐng）求的数额已经（jīng）超过了上限，所以对于债权人请求的248.832万元，人民法院只能支持220万元，对于超出上限的248.832-220=28.832万元，人民法院不予（yǔ）支持。

3.债务人偿还部分（fèn）款项后，又重（chóng）新出具（jù）债权凭证（zhèng）的情形下，本息和上限如何计算?

实践中，借款关（guān）系并（bìng）非（fēi）一成不变（biàn），其内（nèi）容一直处于变动中，如在借款（kuǎn）期间借款金额有可能（néng）会增（zēng）加或减少。常见的情形如债务人在偿还部分款项（xiàng）后，双方对部分事项重新约定，又重（chóng）新出具债权凭证，此种情形下该如何认定本息和上（shàng）限?

试举例说明：

甲乙双方签订借款协议，甲为出借人，乙为借款人，约定借款金额100万元，年利率24%，借款期限1年;1年期满后，借款人乙因资金周转问题只向（xiàng）出借（jiè）人甲（jiǎ）偿还了50万（wàn）元，甲乙双方签订借（jiè）款协议之二，约定借款金额为74万元，年利率仍为24%，借款期（qī）限为1年;1年期满后，甲乙双方又签（qiān）订了借款协议之三（sān），约定借款金额为91.76万元，年（nián）利率24%，借期1年;1年期满后，甲请求乙偿还（hái）本金91.76万元以及利息22.02万元，共计113.78万元。人民法院（yuàn）对其诉讼请求应否支持?

首先，在该（gāi）案例中，借款协议之二约定本金为74万元，此74万元（yuán）加（jiā）上已经偿还的50万元，已（yǐ）经包含了前期100万元本金在第1年产生的利息24万元，依据本条第1款的规（guī）定，约定（dìng）的年利率并未超出最高年利率24%，故该24万元可以计入后期本金，所以借款协议之二约定的74万元可认定为第2期本（běn）金（jīn）。同（tóng）理，借款协议之三约定的91.76万元也包含了第（dì）2期的利息17.76万元，可认定（dìng）为第3期本金（jīn）。对此，应该不难理解。

但接下来，此（cǐ）91.76万元的利息该如何认（rèn）定，是否受到本条第2款的限制?

此问题容易产生争议，至少存在以下三种观点：第一种观点（diǎn）认为，因本条第2款规定的上限的计算是“以最初借款本金为基数”，如果债务人已经偿还部分款项，致使后期借款本金小于最初借（jiè）款本金，则（zé）不再适用本条第2款规定，只要双方当事人约定的年利率不高于24%，则其请求的利息数额就可以支持。如本案中第3期借款本金为91.76万元（yuán），已小于最初借款本金100万元，约定年利率未超过24%，故对于后期利息91.76×24%=22.02万元，后期本息和91.76+22.02=113.78万元，人民法院均可以支持。第二种观点认为，如果债务人已经偿还部分款项，致（zhì）使后期借款本金小于最初借款本金（jīn），仍应以最初借款本（běn）金为基数，计算出一个本（běn）息和上限，债权人请求的数额与债务人（rén）已经偿还的数额之和不应超过（guò）此上限，也就是说，此本息和上限减去（qù）债务人已经偿（cháng）还的部分，即为债（zhài）权人诉讼请求可以得到支（zhī）持的部分。如本案中，最初借款本金为100万元，借款（kuǎn）期间为3年，则本（běn）息和上限为100+100×24%X3=172万元，减去乙（yǐ）已经偿还的50万元后为172-50=122万元，甲的诉讼请求（qiú）并未超出此数额，故人民法院可以支持。

第三种观点认为，不能机械理解（jiě）本条第2款规定，第2款规定是原（yuán）则性规定，是指（zhǐ）不存在借款金额变动的情形，如果债务人已经偿还部分款项，致使后期借款本金小于最初借款本金，则（zé）本条第2款规定的本息和上（shàng）限的计算（suàn）方式就应该发生相应变化，应以开始小于最初借款本金的那一期借款本金作为计算基数，以之后的（de）期间（jiān）作为借款期间来计算本息和上限。如本案（àn）中第2期借款本金为74万（wàn）元，开始小于最初借款本（běn）金数额，之（zhī）后的借款期间为2年，故本息和上限为74+74×24%×2=109.52万（wàn）元。甲请求的113.78万元（yuán）已经超过此上限，故对于超出（chū）的（de）部分不应（yīng）支持。

笔者认为，从本条规定的背景与依据来看，第三种观点（diǎn）比较接近本条起草的本意。理由如下：第一种观点的理解不够（gòu）全面，只体现了对计算复利的认可（kě），但反映不出（chū）对复利计算的特别规制，因为本解释（shì）第（dì）26条已经对民间借贷的利率上限规定（dìng）为24%，若只要利率不（bú）超过24%，就不再受（shòu）到限制，则本条第2款规定就失去了存在的意义。第二种观点看似有（yǒu）道理，也比（bǐ）较容易计算，便于实际操作，但忽（hū）视了债务人的还款行为（wéi）对其利益的直接影响。尤其是在债务（wù）人已经（jīng）偿还了大部分款项的情形下（xià），这种计算方式实际上就失去了其“上限”的规制作用。故（gù）相比较而言，笔者更倾向于第三种观（guān）点，虽然这种计算方式相对（duì）繁琐，但更为接近本条（tiáo）规定的本意，也能（néng）体（tǐ）现债务人的还款行为（wéi）对其利益的直接影响，从而对促（cù）使债务人及时还款起到（dào）积极作用。

▌五、第29条规范的逾期利率（lǜ）处理（lǐ）问题

1.逾期还款利息计算的（de）截止（zhǐ）时间（jiān）。

逾期还款利息计算的截止时间因法律无明确规定，司（sī）法裁判中存有很（hěn）大争（zhēng）议（yì）。有以下四种观点：第一种观点认（rèn）为。逾期（qī）还款（kuǎn）利息应计算至贷款人起诉之日止;第二种观点认为，逾期还款利（lì）息应计算（suàn）至判决发生（shēng）法律效力之日止（zhǐ）;第三种观点认为，逾期还款利息应（yīng）计算至判决确（què）定的履行期届满日止;第四种观点认为，逾期还款利息应（yīng）计算至（zhì）借款偿付完毕之日止。

我们认为，逾期还款利息的性质为逾期（qī）还款（kuǎn）的违约金或者损（sǔn）失赔偿，借款人在清偿借款之前其违约的状态一（yī）直持续之（zhī）中，应当（dāng）由借款人承担直到全部清偿之间（jiān）的违约金或者赔（péi）偿损失。至于《民事诉讼法》第229条规定被执行人未（wèi）按判决指定的期（qī）间履行给（gěi）付金钱义务的，应当加倍（bèi）支付迟延履行期间的债务（wù）利息的义（yì）务（wù），自2014年8月1日起施（shī）行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的（de）债务利息（xī）适（shì）用法律若干问题的解释》已经明确了计算方法与（yǔ）标准，与逾期利息的计（jì）算并（bìng）不冲突也不重复，两者可以分（fèn）别适用。

2.本（běn）司法解释第26条关于民间借贷利率的（de）司法保护上限同（tóng）样适用（yòng）于（yú）逾期利率。

即借贷双方约定（dìng）的逾期利率未超过年利（lì）率24%，出借人请求借款人按照约（yuē）定的利率支付利（lì）息的，人民法（fǎ）院应予支持。借贷双方约定（dìng）的逾期利率（lǜ）超过（guò）年利率36%，超过部分的利息约定无效。借（jiè）款人请求出借人返还已支付的超过年（nián）利率36%部分的利息的（de），人民法院应予支持。借（jiè）贷双（shuāng）方约定的逾（yú）期利率超过年利率24%但（dàn）未超过年利率36%，借（jiè）款人请求出借人返还已支付的（de）超过年利率24%部分的利息的，人民法院不予支持;借（jiè）款人未（wèi）支付超过年利率24%部分的利息，出借人请求借款人返还的，人（rén）民法院不予支持。

▌六、第30条规范的借贷中逾期利息、违约金、其他（tā）费用并存时如何处理的问题

1.在出借（jiè）人一并主张逾期利（lì）息和违约金的情形下，对逾期利（lì）息和违约金分别认定时，是否受到年利率24%的限制?

如前所述，在出借人一并（bìng）主张逾期（qī）利息和违约金（jīn）的（de）情形下，应先分别对（duì）逾期（qī）利息和违约金的（de）数额作出认定，再判断两者之和是否超过年利率24%。存有争议的问题是（shì）：在（zài）对（duì）逾期利息和违约金分别认定时，是否也需要受到24%的限制?一种观点认（rèn）为，因都是同一个法定高限标准，在对两者分别认定时，不需要考虑这个问题，两者相加后再判（pàn）断即可（kě），这样在实践中易于（yú）操作。另（lìng）一种观点认为，如严格按照本规定第29条和本条（tiáo）规定的意思，逾期利（lì）息和逾期还款的违约金均受到年利率24%的限制，所以（yǐ）在分别认定两者的数额（é）时，需要判断有无超过年利率24%。

笔者认为，因逾期利息、逾期还款的违约金和两（liǎng）者之和均适用年利率24%的法定高限（xiàn）标准（zhǔn），因此，从裁判结果看，这两种观点是一致的，其不同只在于过程中的（de）表述，为便于实践（jiàn）中操作，笔者倾向于第一种观点。

2.双方未约定逾期利率的情形（xíng）下，出借人可否既主张（zhāng）逾期利息，又主张违约金?

本条规定只适用于借贷双方对逾期利率和违约金均有约定的情形。那么在借贷双方（fāng）只约定（dìng）了其中一种的情形下，如何认定（dìng）?

若借贷双方只约定了逾期利率、未约定违约（yuē）金（jīn），因《合同法》只规定了约定违（wéi）约金的适用，故在双方没有约定的情（qíng）形下，出借人不能主张违约金（jīn），对此争议不大。若借（jiè）贷双方只约定（dìng）了违（wéi）约金、未约定逾期利（lì）率，出借人能否既主张违约金，又主张逾期利息?对此有不（bú）同观点。

第一（yī）种观点认为，此不属于本条（tiáo）规定的情形，故不能适用本条规定，出借人不能同时主张（zhāng）。第（dì）二种观点认为，依（yī）据本规定第29条之规定，借贷双方未约定逾期利率（lǜ）或者约定不明的，出（chū）借人主张逾期还款利息或者资金占用期间利息损失（shī）的，人民法院应予支持，所以出（chū）借人可以依据该条规定主（zhǔ）张逾（yú）期（qī）利息。借贷双方（fāng）对违约金的约定不能排除该条的适用。

笔者（zhě）倾向于第二种观点，理由（yóu）是：

(1)逾期利（lì）息和违约金性质（zhì）不同。如上文所述，在借贷双方对逾期利息未作约定的（de）情形下，逾期利息具有损失赔偿的性质（zhì），出借人可要求借款人以逾期利息（xī）的形式赔偿其资金损失。而（ér）依据《合同法》的规（guī）定，违约金具有惩罚性，其目的主要在于（yú）担保合同的履行。损（sǔn）失赔偿和违约金并（bìng）不互相（xiàng）排斥。

(2)借贷双方约定的违约金的适用条件和逾期利息的适用条件（jiàn）并不相同。逾期利息在借贷双方无特别约定的情形下，是自借款（kuǎn）人逾（yú）期还款之日即可适用，但违约金的适用条件则取决于双方的约定。如（rú）上文所举案例，甲乙双方是（shì）约定在乙方逾期超过3个月（yuè）之后才涉及违约金问（wèn）题。其实在实践中也不乏（fá）此种约定，逾期（qī）时间越（yuè）长，承担的违约责任（rèn）越重，意在促使借款人及时还（hái）款，保证（zhèng）合同的履行。此种情形（xíng）下，如果不支持对于逾期利息的主张，则对出借人的资（zī）金损失无法补（bǔ）偿。

(3)逾期利息和（hé）逾期还款的违约金均受（shòu）到（dào）年利率24%的限制，即使（shǐ）一并（bìng）主张，也（yě）不会造成结果畸高、对借款人不（bú）公平（píng）的结果。

综上（shàng），笔者认为，在借贷双方只约定了逾期还款的违（wéi）约金、对逾期（qī）利息未作约定的情形下，若出借（jiè）人不仅主张违约金（jīn），还同时依据本规定第（dì）29条主张逾期利息的，可予以支持，但在最终结果的认定上，应参（cān）照本（běn）条规（guī）定，逾期利息和违约（yuē）金（jīn）总（zǒng）计不得超过年利率24%。

3.借款合同中对逾期利息和违约金的表述接（jiē）近致使两者（zhě）难以区分时，如何认定?

基于上述第二（èr）个问题，实践中会产生一个问题：若借贷双方在借贷合同中（zhōng）对于逾期还款（kuǎn）的民事责任表述不明，不能（néng）直接判断（duàn）属于逾期（qī）利息还是违约金时，如何判断?比如双方约定（dìng）“若借款人不能及（jí）时还款，则每逾期一日，按照……的利（lì）率向出借人支付逾期违约金”，其中既有利率的表述，又有（yǒu）违的（de）金的提法。如果认定为逾（yú）期利息（xī），则直接按照本（běn）规定第29条予以认定;如果认定为违约金，则涉及出借人能否再主张逾期利息的问题。

笔者认为，在（zài）此种情形下，虽然名称为逾期违约金，但明确（què）约（yuē）定了利率，约（yuē）定了按照逾期天数每天支付一定数额，其（qí）形（xíng）式上（shàng）和性（xìng）质上更（gèng）接近于逾期利息，不宜认定为违约金。故此种情形下，出借人不能再参照本条规定一并主张逾期利（lì）息和遣约金。

▌七、第31条规范的借款人自愿给付利息后，不得再清求出借人返还问题

实践中需（xū）要注意（yì）：自然债与相关法律关系的辨析（xī）。

1.与（yǔ）赠与的区别（bié）。

没有约定利息而自愿给付一定利息，符合自（zì）然债的特点（diǎn），是基于道德（dé）上义务产生的债，具体讲就是在法律上（shàng）没有给（gěi）付义务，给付的发生（shēng）是基于道德、良心上的原因。此类给付与赠与都（dōu）具有道（dào）德根基，在外观上（shàng）很难区分。在实（shí）践（jiàn）中，区别二者应当注意以下几点：

(1)赠与人是基于赠与合同生效而为的给付，是履行法律上的义务，即赠与合同约定的义务。而自然之债中，债务人自始都没有履（lǚ）行债务的法律义务，促使债务人主动履行债务而为（wéi）的给付，是因（yīn）为良心上产生压力的道德义务。

(2)区别二（èr）者的关键，是看给付人是否有客观上的“道德上的义务”。如果给付人主观上是“慷慨”，则该给付行为属于赠与;如果给付人主（zhǔ）观上是“基于社（shè）会义务或道（dào）德（dé）义务”而受到压力，则该（gāi）给付属于自然之债范畴。例如，某人（rén）看到邻居家有困难，认为邻里（lǐ）之（zhī）间（jiān）相互帮助是一项美德，于是承诺捐款一万元给（gěi）邻居，这便是基于道德义务的赠与，客（kè）观上双方没有义务;而借款人（rén）与出（chū）借人客观上是存在联系的，借款人无论是出于外在压力还是内心的道德义务，与赠（zèng）与（yǔ）人主观上的出发点都是有差别的。

2.与不（bú）当得利之债的关系。

我国《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当（dāng）利益返还受损失的人。”不当得利制度是法律调节分（fèn）配以实现公平的表现。无法律上原因而获利的一方应该将（jiāng）所受利益返（fǎn）还，而受损害的一方有权请求获利方返还利益，从而使当事人的利（lì）益恢复到以前状态。不当得利制度强调债的给付（fù）必须具有“合法根据”，要有法律（lǜ）上（shàng）的原因，否则受损方可（kě）以请求返还。自（zì）然之债完全符合不当得（dé）利（lì）“没有合法根据”的成立要件，受领（lǐng）人取得利益只是给付人出于道德上的义务而没有法律上原因，之所以剥夺了受损方的返还请求（qiú）权，是基于法律的特殊（shū）规定。因此，可以把自（zì）然之债视作特殊不当得利。法律为什么会例外地承认（rèn）一部分没有合法根据（jù）的（de）不当得利?原因在于这类不当得利在本质上是符合自然法精神的，基于“自然法（fǎ）上的正当性”，赋予其（qí）对抗返还请求（qiú）的抗辩权符合社会一般正义观念。

▌八、第32条规范（fàn）的借款人提（tí）前（qián）偿还借款问题

1.关于借款合同还款期限的确定问题（tí）。

本条适用的前（qián）提条件即是确定（dìng）借款（kuǎn）合同的还款期限，对此要严格按照《合（hé）同法》第206条规（guī）定的（de）还款期限（xiàn）予以（yǐ）确定，并且要特别（bié）注意《合同法》第（dì）61条规（guī）定的（de）适用。《合同法》第（dì）61条规定的“按照合同有关条款或（huò）者交易习惯确定”具（jù）有一定的抽象性和不确定性。如果当事人对“合同有关条款”、“交易习惯（guàn）”有不同的（de）理解（jiě），应允许当事人举证证（zhèng）明各自（zì）的（de）主张，并充分阐述各自主张的具体理由，法官在（zài）充分（fèn）考（kǎo）恚、认定当事人（rén）的主张（zhāng）和证据的（de）基础上，针对案件具体情况作出认定。

2.关于借款人提前偿还部分借款后的利息计算问题（tí）。

实践中借款人可能只（zhī）提前偿还了部分借款，并未提前偿（cháng）还全部借款，这会对借款合同的计息期限和计息数额产生影响。如张某于2014年1月1日从李某处借款10万元，约定2015年（nián）1月1日还款，利息按中国人民银行（háng）同期贷款利率计算。张某于2014年10月1日提前偿还了3万元。那么对张某应（yīng）偿还的利息数额应分两（liǎng）个阶段进行计算。第一阶段为2014年1月1日至2014年10月1日，此阶段应以10万元借款（kuǎn）为基数计算利息。第二阶段为（wéi）2014年10月2日至2015年1月1日，由于张某提前偿还了3万元，故此阶（jiē）段（duàn）的借款为7万元，应以7万元（yuán）为基（jī）数计算此阶段的（de）利（lì）息。

3.关于借款人要（yào）求提前偿还借款但并未实际支付时的利息计算问题。

实践中，借款人虽然提出要提前偿还借款，但借款人与出借人可能对具体的借款数额、利息支付期（qī）限、利息计算（suàn）方式等问题（tí）发生争议（yì），由此导致借款（kuǎn）人并（bìng）未实际（jì）提前偿还借款。对此，如果借款人主（zhǔ）张其（qí）未实际偿还借款是由于双方争议（yì）所致，并要求从其提（tí）出提前还款之日起（qǐ）不应再支付利息，对此应如（rú）何处理?

由于借款人仅仅（jǐn）提（tí）出了（le）提前偿还借款的主张（zhāng），实际上并（bìng）未支付，借款仍由借款人在实际使用（yòng），原则上仍应根（gēn）据借款人实际支（zhī）付借款的时间来计（jì）算利息，借款人仅仅提出还（hái）款主（zhǔ）张（zhāng）而（ér）未实际还款的，通常不能因此减少其应付的利息数额。

4.关于借款人提前偿还借款中的抵充问题（tí）。

在有息借款中，借款（kuǎn）人若提前偿还了（le）部分借款，那么此部分还款应优先认定为偿还了利息还是本金?如张某从李某处借款l万元，借期1年，约定利息1000元。如果张某（mǒu）提前向享某（mǒu）支付了5000元，此5000元应全部认（rèn）定为偿还了本金，还是应先扣除（chú）截上还款日应偿还的利息?

《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合（hé）同法若干问题的解释(二)》第21条规定，“债务人除主债务之外（wài）还应（yīng）当支付利（lì）息和费用，当其给付不（bú）足以清偿全部债务时，并（bìng）且当（dāng）事人没有（yǒu）约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据该规定，若张某和李（lǐ）某对（duì）于（yú）抵充没有约定的，张某的还（hái）款应（yīng）先（xiān）抵（dǐ）充利息，剩余部分才能认定为（wéi）对本金的偿还。

5.关于出借人是否有权要求借款人按照提前还款协议还款的问（wèn）题。

实（shí）践中，若（ruò）借款人主（zhǔ）张提前偿还借款，出借人表示同意，此（cǐ）后借款人反悔时，出借人是否有权要求（qiú）借款人提前偿还借款?如果借款人和出借人双方明确就提前偿还借款达成一致意见，那么这属于双方达成了变更原借款（kuǎn）合同的协议（yì），如果此变更协议符合合同的成（chéng）立和生效要件，此后双方就应根据变更后的借款合同履行自己（jǐ）的义务，出借人有权要求借款人提前偿还借款。