中国法院网讯 (余建华 葛凌滢)　　　受新冠肺炎疫情防控措（cuò）施影响而无法正常履行（háng）的合同，是否都可（kě）以无条件解除？2月15日，浙江宁波海曙区（qū）人民法院受理了两（liǎng）起因新（xīn）冠肺（fèi）炎疫情引发的租赁合同纠纷，当天通过移动微（wēi）法院快速审结。

　　第一起车辆租赁（lìn）案件的原告是一名网约车司（sī）机，被告是某车辆租赁公司（sī），原、被（bèi）告双方于2019年11月签（qiān）订了《车辆租赁合同》，约定租赁期限为1年，租金为每月3000元。原告于（yú）2020年2月15日诉至法院，称因（yīn）新冠肺炎疫情影响，宁波市政府采取小区封闭政（zhèng）策，该情形（xíng）构成不可抗力，要求解除双（shuāng）方之间的租赁合同，并要求（qiú）被告退还押金9400元。被告原（yuán）定于2月20日复工，希（xī）望与原告继续履行合同，表（biǎo）示若2月20日正（zhèng）常复工，愿（yuàn）意（yì）减免10日租（zū）金；若2月20日未（wèi）如（rú）期复工，则愿（yuàn）意与原告再次协商租金减免事宜。原告最终接受被告的方（fāng）案，同意继续履行合同（tóng），并愿意与被告共同承担因疫情影响减少（shǎo）的租金（jīn）损（sǔn）失，于下午（wǔ）3点（diǎn）申请撤（chè）回起诉。

　　第二起房屋租（zū）赁合同纠纷（fēn）的原告（gào）孙某是宁波市海曙区某楼盘一（yī）间公寓的房主，被告王（wáng）某是网约房经营者。2018年11月（yuè），孙某将房（fáng）屋（wū）租赁给被告王某用作网约房。双方约定房屋（wū）租赁期间（jiān）为（wéi）5年，租金支付方式为押一付三，每月租金2750元。2019年11月24日，被（bèi）告按期支付了3个月（yuè）的房租。随后受新冠肺炎疫情影响，被告称因出于社会责任，已经全部取消春节订单并全额退款，2020年1月底，其曾与原告协商租金（jīn）减免事宜（yí），原告未及（jí）时（shí）回复（fù）。2月2日，涉案房屋所（suǒ）在的（de）楼房采取全（quán）封闭（bì）式管理（lǐ），不允（yǔn）许外（wài）来人（rén）员进入。被告（gào）认为案涉房屋已无法正（zhèng）常使用，符合不（bú）可抗力情形，要求与原告解除合同。原告于2020年2月5日联系被告，表示愿意（yì）减免半个月房租，后期租金减免情况视疫情发展再协商（shāng），但被告坚持解除合同。原告遂于2月15日向海曙法院提（tí）交诉状，诉称原、被告双方之间的合同（tóng）长达5年，此次新冠肺炎疫情影响不足以（yǐ）影响合同的继续履（lǚ）行（háng），被告解除合同系违约行为（wéi），要求被告支付10000元违约金。

　　经过调解（jiě），当天（tiān）下午5点，双（shuāng）方通过移动微法院（yuàn）达成了调解协议，被告同意支付2750元违约金，且不（bú）要求原告退还尚未到期的（de）租金，但因（yīn）其人在外地，无法前往宁波腾退涉（shè）案房屋，希（xī）望原告给予其一定腾（téng）退时间。原告也答应等房屋封闭措施解除（chú）后（hòu）再行腾退房屋。

　　法官说法：

　　该两起案件均系承（chéng）租人以新冠肺炎疫情防控（kòng）措施（shī）系不可抗力为由要求解除合同引发的纠纷（fēn）。所以，我们需要（yào）了（le）解，新冠肺炎疫情防控措施作为不可抗力是否构成合（hé）同解除事由。

　　一、什么是不（bú）可抗力？

　　《民法总（zǒng）则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力，是指不能（néng）预见、不能避免且不能克服的客观情况” 。

　　二、本次新冠肺炎疫情是否构成不可抗力？

　　当前我国发生了新冠肺炎疫情，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能（néng）预见、不能避免并不能克服的不（bú）可抗（kàng）力（lì）。

　　三、新冠肺炎疫情构（gòu）成不可抗力，是否必然导致合同解除（chú）？

　　不可抗力事由（yóu）所引发的法律后果主要有两种：

　　（一（yī））部分或全部免责。《民法总则》第一（yī）百八十条规（guī）定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民（mín）事责任。法律另有规定的（de），依照其（qí）规定。《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行（háng）合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责（zé）任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发（fā）生不可抗力的，不能免除责任。

　　（二（èr））解（jiě）除合同。《合同法》第九十四条规定（dìng），有下列情形之（zhī）一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致（zhì）使不能实现合同目的。

　　由此可（kě）见，当前新冠（guàn）肺炎疫情防（fáng）控措施，虽然属于不能预见、不（bú）能（néng）避免并不能克服的（de）不可抗力，也并非必然导致合同免责（zé）解除。新冠肺炎疫情防控措施作为不可抗（kàng）力，是否构成合同解除免责事由，与合同履行期限、合同履行内容、疫情影响程度及因果（guǒ）关系等相关。

　　具体到上述两起案件，新冠肺炎疫情防（fáng）控措施（shī）对（duì）该两起案件合同履行产生了（le）一定的影响，但该影响尚未达到（dào）令合同目的不能实现的程度，疫情（qíng）结束后上述两份租赁合同（tóng）均可继续履行，合同目的（de）可以实现，故承租人无权以不可抗力为（wéi）由（yóu）要求解除合同。

　　目前，新冠肺炎疫情对旅游、运输、娱乐等行业产生的影响，正逐渐显现。可以（yǐ）预见，因此次新冠肺炎疫情防控措施引发（fā）的租赁合同纠纷，也将会陆续进入司法程序。对此，法官建议当事双（shuāng）方根（gēn）据新冠肺炎疫情防控措施对合同履行的影响，及时进行沟通协商，按照公平和诚实信用（yòng）原则变更合同条款或者签订补充协议，适当降低或免除疫情（qíng）防控期间的租金或（huò）适当延长租（zū）期，尽量（liàng）通过协商的方式，从源头上减少纠（jiū）纷产生。