在一起民间借贷纠纷案件（jiàn）的审理过程中，原告王（wáng）某在法院多次明确告知不得作虚假陈述的情形下，对案件的关键事实仍坚持（chí）作虚（xū）假陈述（shù），并（bìng）提供已经作废的账目作为证据，试图混淆事实。近日，江苏省南通市中级人民法（fǎ）院依法对原告王某（mǒu）开出了10万元诚信“罚单”，让他为自己在法庭上的说谎付（fù）出了代价。

　　2013年7月，王某借给张某（mǒu）夫妇200万元（yuán），张某夫妇出具了借条。后王某以张某夫妇未能还款为（wéi）由，向如东县人民法院起诉要（yào）求返（fǎn）还借款本息。诉讼中（zhōng），张某夫妇提供与王某签订的《租赁经营还款合同》一份（fèn），陈述（shù）多年以来二人将登记在（zài）自己名下的某宾馆租给王某，该宾馆的经营收益已经足（zú）以抵销（xiāo）借款及利息。但王某则（zé）辩称，该合同处理的是双方之间的一笔400万元债务，与（yǔ）本（běn）案（àn）无关。

　　因王某坚持认为（wéi）合同（tóng）中所涉（shè）400万元债务是一笔独立的（de）债务，如东法院要求其对（duì）债（zhài）权（quán）债务关系进行举证。随后，王某举证了张某夫妇出具的多张欠条及银行转账流水等证据。后经张某夫妇质证，法院认定上述证据系以往（wǎng）借款中已经结清并作废的账目（mù）。

　　如（rú）东法院经审理认为（wéi），王某向张（zhāng）某夫妇出借200万元（yuán）属实（shí），但张某夫妇提供的《租赁经营还款合同》可说明，双方已协商用宾（bīn）馆经营收益来抵销借款（kuǎn）本息。王某坚（jiān）持（chí）主张（zhāng）合同是张某夫妇用来偿还（hái）其他债务，并提供在以往交易中已（yǐ）经结清并作废的（de）账目作为（wéi）证据，存在虚假诉讼嫌（xián）疑（yí）。

　　随（suí）着法（fǎ）庭深入的调查以及张某夫妇的进一步举证，法院认定王某存在虚增（zēng）债务金额，以达到长期霸占经营张某夫（fū）妇名下所有的该宾（bīn）馆、侵占对方财产目的犯（fàn）罪嫌疑，根据最高人民（mín）法院、最高人民检（jiǎn）察（chá）院、公安部、司法部联合发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问（wèn）题的意见》的（de）相（xiàng）关规定，遂裁定驳回（huí）王某起诉，移送公安机关侦查。

　　王某不（bú）服该裁定，向二审法院提起上诉（sù），其（qí）在（zài）上诉状及二审庭审中（zhōng）承认，因心情紧张及法律意识淡薄，其就借款及宾馆租赁问题在法庭上没有如实陈（chén）述，该合同所涉400万元（yuán）债务（wù）的确不存在，并认可宾馆经营收益抵（dǐ）扣案涉借款本息的事实（shí）。

　　南通中院经（jīng）审理认（rèn）为，当（dāng）事人的陈（chén）述属于证据类型之一，在一审法院要求王某本（běn）人到庭，并明确告（gào）知不得作虚（xū）假陈述（shù），如（rú）经查实存在妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，将依法进行民事制裁的（de）情形下（xià），王某仍然对相关事实未作如实陈述。王某的虚假陈述行为违背诉讼诚实信用原则，严重浪费司法资源、妨（fáng）害司法秩序，依法应予惩（chéng）戒。经院长决定（dìng），遂对王某罚款10万（wàn）元。

　　王某不服，向江苏省高级人民（mín）法院（yuàn）申请（qǐng）复议。被江苏高院驳回申请后，王某主动缴纳了全（quán）部罚款。