2019年12月30日，河南省信阳（yáng）市平桥区人民法院公开宣判（pàn）刘某某、郭某甲、郭某乙等诉孙某、某物业公司（sī）生命权纠（jiū）纷一案，判决：驳回刘某某、郭某甲（jiǎ）、郭某乙的诉讼请求。

　　河南（nán）省信阳市平桥区人（rén）民法院经审理查明：刘某某、郭某甲、郭某乙为郭某某的近亲属，郭某某患多种疾病，2019年9月住院后于（yú）当月16日出院。2019年（nián）9月23日19时40分许，郭某某骑着自行车从信阳市羊山新区十六大街博士名城小区南门（mén）广场东侧（cè）道路出来，在南门广场与5岁的（de）罗某某相撞，造成罗某某（mǒu）右颌受伤出血，倒在地上。同（tóng）住这一小区的孙某见状后将罗某某扶起，并联系罗某某的母亲，让郭某某等待罗某某（mǒu）家长（zhǎng）前来处理。郭某某（mǒu）称是罗某某撞了（le）自（zì）己，自己有事需要离开。就此（cǐ），郭某某与孙某发生争执。孙某站在自（zì）行车前面阻（zǔ）拦郭（guō）某某，不让郭某某离开。双方争执过（guò）程中，郭某某（mǒu）情（qíng）绪激动。某物业公司保安李某、吴某某前来相劝郭（guō）某某。郭某某将自行（háng）车停好，坐在小（xiǎo）区内石墩上，不到两分钟倒在地上。孙某拨打急救电话。郭某某经抢救无效，因心脏骤停死亡。　

　　河南省信阳（yáng）市平桥区人民法院认为，孙某阻拦郭某某的方（fāng）式和内容（róng）均在正常限度之内，其行为符合常理，不（bú）具有违法性。在（zài）阻拦过程中，虽然孙某（mǒu）与郭某某发生言语争执，但孙（sūn）某的言语并不过激，双方（fāng）没有发生肢体冲突。本案中也没有其（qí）他证（zhèng）据证明孙某有其他不正当（dāng）或超过必要限度的行（háng）为。孙某的阻拦行为与郭某某死亡的后果不具有法律上的因果关系。郭某某自（zì）身患脑梗、高血压、糖（táng）尿病（bìng）、继发性癫痫等多种疾病，事发当月曾在医院就医，事发前一周出院。从时间上（shàng）看，孙某（mǒu）阻拦行（háng）为与郭某某死亡的后果先后发生，但孙某的阻拦行为本身不会造成（chéng）郭（guō）某某死亡的结果，郭某（mǒu）某实际死亡（wáng）原因为心脏骤停。孙某对郭某某死亡后果的发（fā）生没有过错。虽然孙某阻拦郭某某离（lí）开，诱发郭某某情绪激动，但事发前双方并不认（rèn）识，孙某不知（zhī）道郭某某身患多种疾病。孙某阻拦郭某（mǒu）某的行为目的是了保护儿童利益，并不存在侵害郭某某的故意或过失，对郭某某的（de）死亡无（wú）法（fǎ）预见。在郭某某倒地后，孙（sūn）某拨打急救电话予以救助，没有过错。孙某不应承担（dān）侵权责任。郭某某与罗某某相撞的地点位（wèi）于小区南门（mén）广场。南门广场的功能主（zhǔ）要是供小区居住人员在此休闲娱乐，行（háng）人及非机动（dòng）车也可从南门广场通行，但南门广场并非行人及非机动车专用通道。罗某某及其他人员在南门广场进行休（xiū）闲娱乐并未超过一定的限度，没有影响正（zhèng）常通行和公共秩序。郭某某与罗某某在南门广场相（xiàng）撞不是南（nán）门（mén）广场正常通行受阻的结果。在郭某某与孙某争执过程中（zhōng），某物业公司保安人员（yuán）前去相劝，履行了相应的管理职责（zé）。郭某某因心脏骤停而死亡（wáng），与某物业公司对南门广场的管理职责履行情况没有（yǒu）法律上的因（yīn）果（guǒ）关系。某物业公司不应（yīng）承担侵权（quán）责任。河南省信阳市平桥区人民法院遂作出上述判决。