律(lǜ)师看新闻

汇(huì)都律师提供法律顾问律师和在线律师咨询(xún),汇都北(běi)京律师事务所专业北京律师咨询团队,汇都北京律师(shī)事(shì)务(wù)所(suǒ)与多家律师(shī)事务所建立(lì)合作(zuò)关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询团队,汇都律(lǜ)师全称北京汇都律师事务所

首页>>法治进行(háng)时>>律师看新(xīn)闻

来源:   作者:   发布日期(qī):2019-12-17

(原标题(tí))上海一中院:非执行职务导致的侵权责任员工自行承担

2019-12-17 10:51:07
 

    中国法院网讯 (王长鹏)   小宇:老板,我撞了人,对方让我赔钱,怎么(me)办!

  老板:啊!什么时候,在哪(nǎ)里?

  小宇:就(jiù)在(zài)我下班路上(shàng),刚给(gěi)公司存完钱的时候。

  老板:都已经下(xià)班(bān)了,这不能算工作行为,赔偿费用(yòng)自己承担。

  小宇:我这是执行工作(zuò)任务啊,单位要负责!

  近日,上海市第一中级人民法院依法审结一起交通事故责任(rèn)纠(jiū)纷,认定小宇(yǔ)上(shàng)述侵权行为不属于执行职务行为,不应由公司(sī)承担责任,依法(fǎ)改判由小宇个人承(chéng)担保险额度不足部分的侵权赔偿责任。

  员工下班途中撞人(rén) 单位一同被(bèi)起诉

  小宇系欣智公司一家分店的店长,2017年9月23日晚上下班的(de)时候,他考虑到反正回家顺路,正(zhèng)好把分店的营业款存到公司账户去,可没想到,刚存完钱,回家路上就发(fā)生了意外(wài):他驾驶小型(xíng)面(miàn)包车与步行的小(xiǎo)赵发生碰(pèng)撞,造成小赵重伤,交警出具道路交通(tōng)事故认定(dìng)书,认定小宇负事故全部责任。经鉴定,小赵伤势构(gòu)成六级伤残。于是,小赵将小宇、欣(xīn)智公司以及保险公司一起告上法庭(tíng),要求他们依法赔偿自己因交通事故产生的所有费(fèi)用和损失,共计130万余元。

  庭审中(zhōng),小宇称,事故发生时在(zài)执行工作(zuò)任务,本案超出保险公(gōng)司理赔范围的赔(péi)偿(cháng)责任,应由其公司承担。而公司则认为,小宇虽为公司(sī)员工,但其事发(fā)时的(de)驾车行为与工作无关,非属职务行为,不同意承担赔偿责任。

  一审法院审理认为,小宇的存款(kuǎn)行为在(zài)公司的职务授权内,小(xiǎo)宇存款后的直接回家与其(qí)存款行为(wéi)为一个整体,因此,小宇在事故发生时的驾驶行为属于职务行为,故一审判决小赵的损失先由保险公司在保险范围内赔偿,不足的部分由公(gōng)司(sī)承担。欣智公司(sī)不服一审判决,上诉至上海(hǎi)一中院。

  二审:非执(zhí)行(háng)职务导致的侵(qīn)权责(zé)任 员工自行承担

  欣智公(gōng)司上诉(sù)称,小宇在事故发生时,不属于执行工作任务,即使(shǐ)小宇为单位存款的行为属于执行工作任务,其在事故发(fā)生时,已经完成了存款(kuǎn)行为(wéi),小宇已经处于自行回(huí)家的路程中。小宇并非在执行工作任务时,发生了侵权行为,其应当(dāng)自行承担侵权赔(péi)偿责任。

  上海一(yī)中院经审(shěn)理认为,侵权责任法第34条规定:用人单位的工作人员因执(zhí)行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权(quán)责任。该用人单位责任是一种无过错的替代责任,其(qí)适(shì)用范围应当受到法定要件的严格限制,不得随意扩张与变更,是否执(zhí)行工(gōng)作任务,是认(rèn)定是否构成(chéng)用人单位责任的关键。

  小宇为公司存营(yíng)业款的行为,可视为其管理性工作任(rèn)务的延续,但其完成(chéng)存款行为后,即已脱离当天(tiān)已(yǐ)有的工作(zuò)任务,其选择了直接回家。事故发生时,小宇的行为自由没有受到欣智公司的工作约束,其回(huí)家的行车路线(xiàn)也没有因为(wéi)执行工作任务而发生重大改变,从而产生特殊的(de)严重风险。因此,小宇对小赵的侵权行为并不符合侵权责任法关于(yú)“执行工作任务”的规则要件(jiàn)。

  上海一中院遂作(zuò)出上(shàng)述改判。

  法官说法

  本案审判长(zhǎng)李兴指出,工伤保险条例第14条第6款规定,在(zài)上下班途(tú)中,受到(dào)非本(běn)人主要责任的交通事故(gù)或者(zhě)城市轨道(dào)交通(tōng)、客运轮渡、火车事故伤害的,应认定为工伤。该条款是为充分保护员工人身利益而特别设置(zhì)的条款(kuǎn),与侵权(quán)责任法的用人单位责任出于(yú)不同(tóng)的立法目的,即使根据该条款规定,员工上下班途中所受到的损害亦不能完全(quán)认定(dìng)为工伤,必须严格限定情形,更不能(néng)因该条款规定而将上下班行为直接等同于工作行为。

  虽然用人单位的赔偿(cháng)给付能力通常强于员工个人,由用人(rén)单位直接对外承担赔偿责任,有利于实现被(bèi)侵权人的充(chōng)分救济。但是,用人单位承担责任的范围不可泛化,应让企业在风险可预见的情况下承担替(tì)代责任,严格依法认定执行(háng)工作任务的事实构成要件。用人单位责任认定的总体思路,应注意员工利益保(bǎo)障与企业营商环境、侵权责任救济与行为自由(yóu)保护的价值平衡问题(tí)。


上一篇:明知婚内有债务 离婚转(zhuǎn)移房产被撤销

下一篇:“被冒名工商登记”,该怎么(me)办

阅读排行(háng)

刘素英律师(shī)参加现场说法栏目
收费标准
委托流程
企业收费
分享按钮 网站地图