《最高（gāo）人民法院关于审理建设工程施工合同（tóng）纠（jiū）纷案件（jiàn）适（shì）用法律问题的解释》第22条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事（shì）人请求对建设工程造价（jià）进行（háng）鉴定的，不予支持。”

一、本条规定中的（de）固定价是否包含固定单价

1、判例有不同观点

最高人民法院（2013）民申字第2135号民事裁定认为，固定价应指工程结算的总造价，双方对（duì）工程单价的约（yuē）定并不等同于对工程总价的固定约定。

最高人民法院（2015）民申字第62号民事裁定（dìng）认为，《最高人民法院（yuàn）关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用（yòng）法律问（wèn）题的解释》第二十二条中的固定（dìng）价包括固定总价和固定单（dān）价。

2、官方著（zhe）作倾（qīng）向于认为包含固定（dìng）单价

当事人在建设工程施工合同中约定按照固定价结算工程款的，一般是指按施工图预算包干，即以经审定（dìng）后的施工图总概算或者综合预算为准，有的是以固定（dìng）总价格包干或者以平方米包干等方式。所有这些方（fāng）式（shì），都可（kě）以不通过中介机构的鉴定或（huò）者评估就可以确（què）定一个总（zǒng）价款。承（chéng）包人和发包人在（zài）履行建设工程施工合同过程中，如果没有发生合同修改或者变更等情况导致工程量发生变化时，就应该按照合同约定的包干总价格结算工程款。如果一方（fāng）当事人提出对工（gōng）程造价进行鉴定的申请，按（àn）照工程造价进行结算的，不管是基于什么样的理由，都不应予以支持。对于因设计变更等原（yuán）因导致工程款数额发生增减变化的，在可（kě）以（yǐ）区分合（hé）同约定部分和设计变更部分的工程时，也不应导（dǎo）致对整个工程（chéng）造价进行鉴定，只是根据公平原则对增减部分按合同（tóng）约定的结算方法和结算标准计算工程款。【《最高人民法院司法观点集成（chéng）(新编版)·民事卷（juàn）III》第2078页（yè）】

3、律师认为包含固定单价

如果固定单价确（què）定，则再乘以相应的（de）数量就可以得出总价。如固定单（dān）价是a元每平方米，面积（jī）是b平（píng）方米，则总价是ab元，即便合（hé）同双方对（duì）面积的多（duō）少有争（zhēng）议，只需要测绘面积，而（ér）不需要对建设工程造价进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适（shì）用法律问题的解释》第22条要解决的（de）问题是当事（shì）人约（yuē）定按照固定价结算工程价款的（de）背景下，是否还有必（bì）要对建设工程造价进行鉴定的问题，而不是（shì）是否还有必（bì）要测绘面（miàn）积的问题。因此，本条中的固定价包含固定单价。

二、多数（shù）判例认为约定了固定价就不需要再鉴定

最（zuì）高人民法院（2018）最高法民申4513号民事裁定认为，《建工合同司法解释》第（dì）二十二条的（de）规定（dìng），“当事人约（yuē）定按照固定价结算工程价款，一方（fāng）当事人请求对建（jiàn）设工程造价进行鉴定的，不予（yǔ）支持。”由于《建筑工程施（shī）工内部承包合同》为固定（dìng）价合同（tóng），双方约定对签订（dìng）合同时施工范围内（nèi）的工程量采取固定价结算工程价款，因此原判决对王保成提出对涉案（àn）工（gōng）程进行鉴定的请求不予准许，适用法律正确，程（chéng）序合法。

最（zuì）高人民法（fǎ）院（2018）最高法民终153号民事判（pàn）决认为，案涉工程造（zào）价鉴定申请，根据《建设工程施工合同解释》第二十（shí）二条规定，当事人约定按照固定价结算工程（chéng）价（jià）款，一方当事人请求（qiú）对建设工程造价进行鉴定的（de），不予支持。《合同（tóng）协议书》约定固定总价，平煤神马新疆（jiāng）分公司要求进行工程造价鉴定的申请缺乏依（yī）据。

最高人民（mín）法院（2017）最高法民终577号民事裁定认为，认为，对于三一公司提（tí）出的对案涉工程（chéng）造（zào）价进（jìn）行鉴定的（de）问题，根据合同中“合同总价款：4150万元”和“合同总价款按合同内容造价包（bāo）干”的约定，依照《最高（gāo）人民法院关于审理建设工程施（shī）工合同纠纷案（àn）件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定（dìng）按照固定价（jià）结算工程价（jià）款，一方当事人请求对建（jiàn）设工程造价进行鉴定（dìng）的，不予支持（chí）”的规定，结合（hé）本案完全可以依照相（xiàng）关证据认定工程造价和应付款项等情况，故本院对三一公司提出的鉴定申请不予准许。

最高人民法院（2017）最高法民申3155号民事（shì）裁定认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同（tóng）纠（jiū）纷案件（jiàn）适用法律问题的解释》第二十二条规定，当（dāng）事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定（dìng）的（de），不予支持。根据该规（guī）定（dìng），在当事人已明确约定固（gù）定单（dān）价计（jì）算的情况（kuàng）下，刘（liú）喜华提出的工程造价鉴定申请没有事实依据，依法不应予以准（zhǔn）许。

最高（gāo）人民法（fǎ）院（2015）民一终字第409号民事（shì）判决认为（wéi），依据《建设工程司法解释》第（dì）二十二条规（guī）定：“当事人约定按（àn）照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建（jiàn）设（shè）工程造价进行鉴定的，不予支（zhī）持。”双（shuāng）方（fāng）当事人对案涉（shè）项目的实际施工面积并无异议，单价亦已确定，对（duì）于施工过程中出（chū）现的工程变更签证问题，双方签订有《工程（增加）的变更、签证审核结算表（biǎo）》。从（cóng）上述证据来看，本案的工程造价是（shì）可以确定的。在现有证据已经可以证明案件事实和确定工程款的（de）情况下，无需（xū）对同样的问题再行鉴定。故一审未予（yǔ）准许晋业公司（sī）的鉴定申请，并无不当。

最高人民法院（2017）最高法民申2013号民事裁（cái）定认（rèn）为，因《餐厅工程承包合同》合法有效，该合同约定两项工程（chéng）总承包价为6304787.30元，工程（chéng）造价一次（cì）性（xìng）包定，除发包方下达设计（jì）变更外，建材（cái）、人工工资涨跌及国家、省定额调整（zhěng）等情况合同总价均不再（zài）作调整。陕西八（bā）建公司主张应对本案工程建筑面积进行司法鉴定，依鉴定后的实际面积乘（chéng）以涉案合同约定的（de）每平米单价1435元来确定本案工程总（zǒng）造价与合同约定不符（fú）。按照（zhào）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二（èr）十二条“当事人约（yuē）定按照固定价结算工程（chéng）价款，一方（fāng）当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不（bú）予支持（chí）”的规定，一、二审法院未（wèi）准许陕西八建公（gōng）司对建筑面积的鉴定申请适（shì）用法律正确。

最（zuì）高人民法院（2017）最（zuì）高法民申1245号民事裁定认为，涉案（àn）《工程造价鉴定报告》不应予以采信。《最高人民（mín）法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解（jiě）释》第十六条规定，当事人对建设工程（chéng）的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工（gōng）程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价（jià）款不能协商一致的，可以参（cān）照签（qiān）订建设（shè）工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价（jià）标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工（gōng）程经（jīng）竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算（suàn）工（gōng）程价（jià）款（kuǎn），一方当事人请（qǐng）求对建设工程（chéng）造价进行鉴定的，不予支持。本案中（zhōng），双（shuāng）方签（qiān）订（dìng）的劳务分包合同明确约定按固定单价结算（suàn），而鸿才公司未提交证据证明其实际施工内容存在设计变更、质（zhì）量标准变化等情形（xíng）。因（yīn）此，鸿才公司关（guān）于应按照鉴定报告（gào）结算的（de）主张，无事实和法律（lǜ）依据，不（bú）能成立。

最高人民法院（2016）最高法民申2319号民事裁定认为，本案双方当事人签（qiān）订的《建设工（gōng）程项目承包施工合同》第六条约定，“合同总价款950万元，包含保证金40万元，签证（zhèng）及工程量变更部分与乙方无关”，故案涉合同（tóng）为固（gù）定总价合同。根据建设工程施工合同纠纷司法解释第二（èr）十二条的（de）规定，当事人约定按照固定价结算（suàn）工程价款，一方当事人（rén）请求对建设工程（chéng）造价进行（háng）鉴定的（de），不予支持。故申请人有关一、二审（shěn）法院未接受其鉴定申（shēn）请（qǐng）属程序违法的主张缺乏事实和法律依据。

最高人民法院（2013）民申字第2467号民事裁定认为，闽侯（hóu）路桥公司与省二公（gōng）路公司在2002年4月（yuè）17日《合同协议（yì）书》中约定，在合同执行期间不论何种原因合同价格不再调整，根据《最高人民法（fǎ）院关于审理建设工程施工合同纠纷（fēn）案件（jiàn）适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款（kuǎn），一方当事人请求对（duì）建（jiàn）设工程造（zào）价进（jìn）行鉴定的，不予支持。故一、二审法（fǎ）院没有应莆田工程（chéng）公司的申请对（duì）案涉工程施工工程量进行鉴定，并无不当（dāng）。

最高人民法院（2013）民（mín）申字第1241号民事裁定认为（wéi），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠（jiū）纷案件适用法律（lǜ）问题的解释》第（dì）二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算（suàn）工程价款，一方当事人请求（qiú）对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据审查（chá）查明的事实，双方于2005年4月30日（rì）签订的《建设工程施工（gōng）合同》明确约定A1-A7幢工程（chéng）造（zào）价（jià）为35233990元（yuán），该（gāi）工程属于固定（dìng）结算工程，故从化四建对案涉工程造价进行重新鉴定的申请缺乏（fá）依据，二审（shěn）法院（yuàn）不予支持并无（wú）不当。

三、部分判例对上述司法解释做了进一步的解释

1、合同无效，参照合同约定结（jié）算条款（固定价）确定工程价款，而不以鉴定结论（lùn）为（wéi）依据

最高人民法院（2019）最（zuì）高法民申1005号民事裁（cái）定认为，《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于审理（lǐ）建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第（dì）二条规定：“建设（shè）工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请（qǐng）求参照（zhào）合同约定支付工程价款的，应予支持”，第二十二（èr）条规定：“当事（shì）人约定按照固定价结（jié）算（suàn）工程价款（kuǎn），一方（fāng）当事人请求对建（jiàn）设工程造价进行鉴定的（de），不（bú）予支持”。案涉《施（shī）工承包合同（tóng）》约定以平方米包干的方式进行结算，属于（yú）按照固定价结（jié）算工程价款的情形（xíng）。因此，鼎丰（fēng）公司申请对涉（shè）案工程价款进行司法鉴定没有法律依据，一（yī）审、二审法院对鼎丰公司（sī）提（tí）出的造价鉴定申请不予准许，适用法律正确。

最高人（rén）民法院（2018）最高法民申6062号（hào）民事裁定认为，《建设工程解（jiě）释》第二十二条规定：“当事（shì）人约定按照固定价结（jié）算工（gōng）程价款，一方当事人请求对建设（shè）工（gōng）程造价进行鉴定的，不予支持。”本案（àn）中，虽案涉建设工（gōng）程施工合同无效，但均约（yuē）定了（le）固（gù）定单价，原审根据本案（àn）案件基本事实进行（háng）综（zōng）合（hé）评判，参照合同约定结算条款确定（dìng）工程价款，而不以鉴定结论作为（wéi）工程造价结算依（yī）据并无（wú）明显不当。

最高人民法院（2017）最高（gāo）法民申610号民事裁定认为，《最（zuì）高人民法院关于审理建设（shè）工程施工合同纠纷案件适（shì）用法律问题的解释》第二条规定：“建（jiàn）设工程施工合同（tóng）无效，但建设工程（chéng）经（jīng）竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十二条规定：“当事人约定按照（zhào）固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持（chí）。”以上规定要求当事人尽可能按照合同约定支付工程价款，并未赋予承包人选择是（shì）否按照合同约定（dìng）支付工程价款（kuǎn）的权利。本案中，于某某与安泰公司签订（dìng）的《建设工程施工（gōng）合（hé）同》对案（àn）涉（shè）工程（chéng）价格的计算有明确约定，原审法院要求按照《建设工程（chéng）施工合同》的约定计算工程价款，符合法（fǎ）律规定。于（yú）某某要求对案涉全部工程进行鉴定（dìng），并依据鉴定结论作为结算工程价款的依据，缺乏法律依据，不能得到支持。

最高人民法院（2015）民申字第1708号民事裁定认为，《解释》第二条规定：建设工程合同无（wú）效，但建设工程经竣工验收合格的，可以（yǐ）参照合同约定确定工程价款。本案工程虽未经（jīng）竣工验收，但精达里亚公司已经实际使用，且双方均未对工程质量问题提出异议，故可以按照上（shàng）述规定确定工程价款。在已经确认双方履（lǚ）行的是4.26协议（固定总价1440万元），且中航天津公司无证据证明存在经精达里亚公司确认增加工程量的情形下，一、二审法院（yuàn）认定本案工程价（jià）款为1440万元有事实和法律（lǜ）依据。同时，《解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程（chéng）价款，一方当事人（rén）请求对建设工程（chéng）造价进行鉴定的，不予支持。”因此，一、二审法院不（bú）支持中航天津公（gōng）司关于对工程（chéng）造价进行鉴定的申请，并非适用法律确有错误。精达里亚公司委托天津津联（lián）会计师（shī）事务所进行的审计，属单方委托，且并非因双方结算工程款而审计，依法（fǎ）不能作为本案裁判依据（jù），一（yī）审法院对此未予依职权调取审计报告并无不当。9.29合同已经被一、二审（shěn）法院认定（dìng）为因出借资质而无（wú）效（xiào），原审非依据该“伪（wěi）造的证（zhèng）据”裁判案件，该情形不属于民事诉讼（sòng）法第二百条规定的“认定事实（shí）的主要证据是伪（wěi）造的（de）”再审事由。

2、按照合同约（yuē）定的（de）固定价结算（suàn）以（yǐ）合同有效为前（qián）提

最高人民法院（2016）最高法民再392号民（mín）事裁（cái）定认为，《最高人民法院关于（yú）审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定（dìng）：“当事（shì）人约定按照固定价结算工程（chéng）价款，一方当（dāng）事人请求对（duì）建设工程（chéng）造价进行鉴（jiàn）定（dìng）的（de），不予支持。”该条规定之适（shì）用，以当事人关于按照固定价结（jié）算工程价款的约定有（yǒu）效为前提，其在本案中并无（wú）适用余（yú）地。

3、工程未完工，可对已（yǐ）完成工程进行工程（chéng）造价鉴定

最高人民法院（2018）最高法民申1289号民事裁定认为，本案中，金诚公司（sī）与众（zhòng）友公司签订的《建设（shè）工（gōng）程（chéng）施工合同》中约（yuē）定，工程（chéng）价款（kuǎn）为固定价3135万元。依据（jù）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按（àn）照固定价结算工程价款，一方（fāng）当事（shì）人请求对建（jiàn）设工（gōng）程造价（jià）进行鉴定的，不予支持（chí）。”的规定，若工程正常竣工（gōng）全部完成，当以双方约定的固定价款方式作出结算。但在案涉工程没有完工的情况下，双方对工程价款（kuǎn）又不能达（dá）成一致意见，原审依据舒绪财（cái）申请对其已完成的工程进行工程造价鉴（jiàn）定，据实结算，符合本案（àn）实际。

4、合同虽约定固定价，但法院应根据具体情况决定是否对工程造价进行鉴（jiàn）定

最高人民法院（2017）最高法（fǎ）民申3287号民事裁定认为，润发公司主张，在双方合同约（yuē）定按照固定价结算工（gōng）程款的情况下，原审不应启（qǐ）动鉴（jiàn）定程序对工程量和工程造价进行鉴定，该做法违反了《建设工程司法解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当（dāng）事人（rén）请求对建设工程造价进（jìn）行（háng）鉴定的，不予支持”的规定。但上（shàng）述规定在工程量无争议情况下当然应予遵循，而（ér）在工程量本身存在争议（yì）无法确（què）定的情况下，应否鉴定还应根据案件具体情形具体分析。本（běn）案中，案涉工程并非全部由曹某某、赵某完成，润（rùn）发公司亦未及时拨付工程款（kuǎn）造成工期迟延，同时还存在原材料（liào）价格（gé）与合同约定（dìng）发生明显变化的事实，因此工程量与工程价款已失去直接按照合（hé）同约定认定的条件。原审中，润发公（gōng）司也并非反对司法鉴定，只（zhī）是主张鉴定范围应（yīng）限于曹某某、赵（zhào）某完成工程量占总工程量（liàng）的比例，应付工程（chéng）价款则按照已完（wán）成（chéng）比例（lì）乘以合同约定的总造（zào）价12420096元计算得出。但建（jiàn）设工程所涉项目众多，材料价格各不相同，在不计算价（jià）格的情况下，无法确认某部分工程占总工（gōng）程量的比（bǐ）例。原审基于上述情况要求润发公司提供仅鉴定（dìng）工程量比例而不鉴（jiàn）定工程（chéng）造价的类（lèi）似（sì）鉴定报告，但（dàn）润发公司未（wèi）能提（tí）交。此（cǐ）种情况下，原审（shěn）根（gēn）据曹某某、赵某的申请，委托鉴定机构对案涉工程量以及工程价款（kuǎn）进行鉴定，并无不当。

5、上述（shù）司法解释第22条适（shì）用的前提是合同（tóng）是当事人真实意思表示（shì）

最高人民（mín）法院（2017）最高法民申1653号民事裁定认为，《最高人民法院关于审理建设工程（chéng）施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付（fù）工程价款的，应予（yǔ）支持。第二（èr）十二条规定，当事人约定按（àn）照（zhào）固定价（jià）结算工程（chéng）价款，一方当事人请求对建设工程造价（jià）进行鉴定的，不予支持（chí）。本（běn）院认为，上述规定的适用必须（xū）以合同系当（dāng）事人的真实意思表示为前提。如前所述，原审法院认定韩新平（píng）与豪迈公司签订《劳务承（chéng）包合同》约定工程价格时存在恶意串通损害龙海（hǎi）公司利益（yì）的行（háng）为（wéi），该合同约定的包（bāo）干价款按建筑面积每平方（fāng）米450元并非龙海公司（sī）的真实意思表示，不应当作为结算工程款（kuǎn）的依据。杜学斌以龙（lóng）海公司靖边项（xiàng）目部（bù）名义与豪迈公司签订的《靖边县阳光家园二期C11、C12、C13#商住楼主体劳务队最终结算单》是以《劳务承包合同》约定的包干单价为依据，无龙海公司（sī）的授权，故不能作为本案认定（dìng）工程价款的依据（jù）。本案不具备适用《最高人民法院关于（yú）审理建设工程施工合同纠纷案（àn）件适用法律（lǜ）问题（tí）的（de）解释》第二条、第二十二条规定的前提条件，原审法院未采纳《劳务承包合同》约定的固定价确定工程款，而（ér）依据龙海公司（sī）的申请对工程造价进行鉴定，以鉴定结论作为认（rèn）定案件事实（shí）的依据，适用法律没有错（cuò）误。

6、合同（tóng）只（zhī）约定了固定单价，当事人（rén）对总价有（yǒu）争议的，需鉴（jiàn）定

最高人民法院（2013）民申字第2135号民事裁定认为，杨某分包五建公司下设项目部在云南省迪庆州维德二级公路改造工程K236＋000-K239＋000段内部分工程的（de）施工工作。双方在《工程劳务分承包合同》以（yǐ）及施工过（guò）程中，对各项工程单价有约定，但（dàn）对（duì）施工总量和欠付工程款数额存在（zài）争议，经鉴定杨某完（wán）成工程量的造（zào）价为14202740.6元。固定价应指（zhǐ）工程结算（suàn）的总造（zào）价，双方对工程单价的约定并不等同于对工程总价的固定约定。一审法院根据杨某的申请对案（àn）涉工程量和工程造价进行鉴（jiàn）定后，杨某现申请（qǐng）再审又认为该鉴定违反《最高人民法院关于审理建（jiàn）设工（gōng）程施工合同纠纷案件适用法律问题（tí）的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定（dìng）价结算（suàn）工程价（jià）款，一方当事人请求对建设（shè）工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，没有事实和（hé）法律依据。