《最高人民法院关于审理民间借贷（dài）案（àn）件适用（yòng）法律若干问题的规定》第三条：

“借（jiè）贷双方就合（hé）同履行地未（wèi）约定或（huò）者约定不明确，事（shì）后未达成补充（chōng）协议，按照合同有关条款或者交易习（xí）惯仍不能确定的，以（yǐ）接受货币一方所在地为合同履行地。”

      在司（sī）法实践中，合同履行地的确定对（duì）合同各方当事人（rén）意义重大（dà）：首（shǒu）先，合同（tóng）履行地关（guān）系到标的物风险的转移。我国《合同法》第142条原则上确立了交付主义原则：标（biāo）的物的风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付（fù）之后由买受人承担，这里的交付取决于交付时（shí）间和交付地点，而履行地点就是交付地（dì）点。其次，合同履行地关（guān）系到履行费用和违（wéi）约责任的分担，第三，履行地点关系到诉讼管辖。根据（jù）《民事诉讼法》第（dì）23条“因合同纠纷（fēn）提起（qǐ）的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人（rén）民法院管辖”之规定，合同（tóng）履行地一旦确定，即意味着民事案件中的诉（sù）讼系属（shǔ）法院已经明确，有利（lì）于当（dāng）事人选择对其有利的法（fǎ）院提起诉（sù）讼。接下来让我们剖析这一条文的实际应用。

   第一步：看约定，有约定从约定，没有约定可以补充

借贷（dài）双方如果（guǒ）在借款（kuǎn）合（hé）同中约定了合同履行地则依照意思自治原（yuán）则，依据双方合同（tóng）中约定地点为（wéi）合同履行地，或允许双方当事人协议补充。

具体到民（mín）间借贷（dài）纠纷（fēn）中，经常出现（xiàn）的一种情况是借贷双方并没有约定（dìng）合同履行（háng）地，但约定了关于涉（shè）案款项出借方式中已明确约定了款项交付给特（tè）定人或转入特定账户。相应地，在双方约（yuē）定借款（kuǎn）人归（guī）还涉案款项方式时，要求借（jiè）款（kuǎn）人（rén）将款项归（guī）还给特定人（rén）账户。那么此时，特定人接（jiē）收款（kuǎn）项时所（suǒ）在地或特定银行账户所在地即可作为合同履行地。

第二步：看交易习（xí）惯，有交易习惯且可以证明（míng）的可以（yǐ）根据交易习惯（guàn）认定

《合同法》61条规定，“允许（xǔ）双方当事人协议补充，不能达成补（bǔ）充协议的，按照（zhào）合同有关条款或者交易习惯确定。”

具（jù）体表（biǎo）现为，第一，在民（mín）间借贷行为发生地（dì）或者民间借贷行（háng）业通常采用，且借贷双方订立合同时知道或应当知道该习惯；例如，为确保（bǎo）放款安全，某地民间借贷行业（yè）惯例是借款人亲自到出借人所在地领取（qǔ）借款，对此借款人作为当地（dì）人了解该（gāi）运作（zuò）模式；第二，借贷当事人双方经常使用的习惯做法。例如，借贷双方以往曾发生多次（cì）借贷关系（xì），且都是由借款（kuǎn）人到出借人所在地领取借款。这里应（yīng）注意的是，当事人双方经常使（shǐ）用某种习（xí）惯做法可以和交易行为当地或者某一领域、某（mǒu）一行业通常采用的做法一致（zhì），也可以不一致。在一（yī）致的情（qíng）况（kuàng）下，当事人也可以通过证（zhèng）明交易对方“知道或者应当知道”来（lái）主张该交（jiāo）易习（xí）惯；在不一致的情况下，则只能适用当事人双方（fāng）经常使用（yòng）的习惯做法来主张交易习惯。需要注（zhù）意的是，如果仅仅在当事人先前的交易中出现过一次，一般不宜认定为交易习惯。

第三步：接受货币一方所在地法院管（guǎn）辖

如何理解‘接受货币一方所在地（dì）为合同履行（háng）地’，由（yóu）于民（mín）间借贷（dài）纠纷中双方当事（shì）人承担的给付义务所指向对象均为（wéi）货（huò）币。故“接受货（huò）币（bì）一方（fāng）所在（zài）地”存在两种可能：出借人所在地和借款（kuǎn）人所在（zài）地。也即（jí）当双方（fāng）当事人（rén）在案涉借款是否出借事项上产生争议时（shí），以借款人所在地为合同履行地；当双（shuāng）方当事人在案（àn）涉借（jiè）款（kuǎn）及其利息是（shì）否归还事项上产生争议（yì）时（shí），以出借人所（suǒ）在地为合同（tóng）履行地。

审判实践中，关于（yú）本条的适用除了把握上述理解（jiě）要点之外，还应注意以下问题：

1，民事程序法框架内“接受货（huò）币一方”应是特指民事实体法（fǎ）上有（yǒu）权接受货币（bì）的出借人或借款（kuǎn）人，而非现实中的实际收款人。从司法（fǎ）实践情（qíng）况来看（kàn），不少民间借贷纠纷中，借贷双方约定或（huò）实际履（lǚ）行（háng）给付义务时的给付货币一方或接受货币一方并（bìng）非真正（zhèng）的出借人（rén）或借款人，而是第（dì）三人。我们认为本条中“接受货币一（yī）方所在地”被用于确定法院管辖（xiá）时，接（jiē）受货币（bì）一方所在地应以合（hé）同相对方所在地为准。一方面民（mín）间借贷纠纷中，与案件处理结果有利害关系的人应为出借（jiè）人或借（jiè）款人而非（fēi）第三人。另一（yī）方面（miàn），以合同相对方所在地为合同履行（háng）地（dì）方（fāng）便当事人诉讼。

2，在民间借贷纠纷中，常见的一种情况就是债权人主张债权时找不到债务（wù）人，1991年旧法中规定债（zhài）权人起诉时（shí），债务人下落不明的，由债务人所在地或其财产所在地法院管辖。而在新（xīn）法本条司法解释明确规定了在借款（kuǎn）人不（bú）按约定归还借款（kuǎn）及利息时，出借人作为接受货币一方，可以选择（zé）以自己（jǐ）所在地为合同履行地向其所在地法院提起诉讼（sòng）。因（yīn）此（cǐ）对于起诉时债务人下落不明的情况，仍然按照（zhào）本条规定，即由接受货币一方所在地法院管辖。

3，根据“合同法”第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及本司法解释相关条文可知（zhī），民间借贷合同未实际履行将产生两种后果：一是自然人之间的借款合同，因出借人未按约定提供借款，而未生效；二是非自然（rán）人之间的借款合同（tóng）签订即成立生效（xiào），不受合同是否实际履行（háng）的影响。对于前者而言，既然自然人之间的借款合同因出借（jiè）人未按约定提供借款而未生效，在民事诉讼法而言，如果借款人（rén）以合同（tóng）无效为由约过失责任，此时，因合（hé）同未生效不存在合同履行的间题，故可在被告出借人所在地法院提起诉讼（sòng）。对于后者而言，既然非自然人之间的借款合同签订即生（shēng）效（xiào），不受合同是否实际履行的影响，故实（shí）践中可能对民（mín）间借贷（dài）合同（tóng）中，出借人未按约定提供借款时，借款人仍（réng）可（kě）适用本法解释（shì），在接受货币一方即借（jiè）款人所在（zài）地提起（qǐ）诉讼。

4，司法（fǎ）实践中，经常出（chū）现因借款到期无法（fǎ）归还（hái）出借人的借款及利（lì）息而（ér）以非货币的实物财产进（jìn）行清偿的（de）情形。也叫以物抵（dǐ）债。原作为接受货币一方的出借人变更（gèng）为了接受实物给付的一方，一方诉至法院则是否仍应由原接受货币（bì）一方的出借人所在地法院管辖可能存在争议。然（rán）而多数法（fǎ）院在审判实践（jiàn）中仍然认可即便此时出借人由原合（hé）同（tóng）约定的接受货币一方变更为了接（jiē）受实物的（de）一（yī）方，但借款人该实物给付义务仍是基于原货币给付义务（wù）而衍（yǎn）生，故如（rú）果双方因此产生争议，则仍应适用民间借贷案由。但这里需要注意的是，如果借款人替代原货币给（gěi）付义务的履行物为（wéi）不动（dòng）产时，则究竟是由出借人所在地法院管辖还是根据专属（shǔ）管辖规定，在不动产所在地（dì）法院管辖，本条（tiáo）未（wèi）予明示，但从有利于查明案（àn）件事实，妥善处理纠纷的角度上来看，实践中（zhōng）更倾向于由不动产所在地法院专属管辖。