【案例（lì）】

山东曹县青年韩某，在明知青岛一家超市销售的进口红葡萄（táo）酒包装不符合国家标准的情况（kuàng）下，分两次从超市购买了2万余元的红葡萄酒，并（bìng）全程同步摄像。之后，韩某凭购（gòu）物凭据及录（lù）像视频，向法院提起诉讼，提出十倍货款的索赔。因诉讼请求未获一审（shěn）法院支（zhī）持，韩某（mǒu）上诉至青岛市中级法（fǎ）院。最终，青（qīng）岛市中级法院终审判决销售红（hóng）酒的超市向韩某支付（fù）十倍赔偿（cháng）金。青岛市中级法院（yuàn）的这份民（mín）事判决书引起社会广泛关注，在网上也（yě）获得大量网友的（de）点赞。

【知假买假，诉请（qǐng）十倍赔偿】

韩（hán）某（mǒu）是一名“90后”职业打假人，他对商家的卖假行为非常痛恨，一旦发现（xiàn）有商（shāng）家卖（mài）假，他都会积极打假（jiǎ）。很长（zhǎng）一段时间，他（tā）发现商（shāng）家销售的进口红葡萄酒中，很多包装贴签不符合国（guó）家标准。他（tā）曾在广东省（shěng）珠（zhū）海市就此（cǐ）卖假行为打假50多次，涉案价值400余万元，虽然败多（duō）胜少，但他并没（méi）有放弃。

2018年7月1日，韩某到青岛市出差。在李沧区多美（měi）好批发超市购物（wù）时，他发（fā）现该超市销（xiāo）售的进口红葡萄酒贴签不符合国家标准。他随（suí）即购买了6瓶SALVALAI红酒（jiǔ），通过刷卡（kǎ）方式向多美好（hǎo）超市支付酒款共计10080元，多美好超市给（gěi）韩某开具了增值税发票。这6瓶酒，是销售员从摆放酒的展示柜中取出交给韩某的。

在此次购物中，韩某将自己从进入超市（shì）、购买进口红酒、超市（shì）销售员（yuán）取货、自己结账付款、超市收款（kuǎn）员向自己开具（jù）发票、自己携购买的红酒走出超市，到上（shàng）车查验的过程（chéng），进行了全程录像。

4天后，韩某又一次来到这家超市，花了上次同样的钱购买了同品牌同数量的红葡萄酒。这次购买的6瓶酒，是超市整（zhěng）箱出售。韩某对这次购买的过程也进行了全程录像。

两次购物后，韩某持取得的证（zhèng）据，将多美好超（chāo）市诉至（zhì）青岛（dǎo）市李沧（cāng）区法院。

韩某诉称：本人于2018年7月1日（rì）和5日在多美好超市先后购买了6支SALVALAI干红和一（yī）箱SALVALAI红酒。两次共计12支，支付（fù）人民币20160元，多美好超市给本人开具了发票。本人购买上（shàng）述红（hóng）酒后，发现该红酒瓶身未粘贴中文标签。根（gēn）据（jù）食品安全法第97条之规定，该红酒属于禁止（zhǐ）进口的产品。多美好超市明知该红酒不符合我国食（shí）品安（ān）全标准仍然向本人出售，侵害了本人的合法权益。为此，请求（qiú）法院判令多美好超市返还本（běn）人个人消费的购货款20160元，并判令多美好超市向本人支付（fù）该购货款十倍（bèi）赔偿金201600元。

多美好超市认为，韩某在短短的5天内，分2次购买了12瓶红（hóng）葡萄酒，且每次都对购买的全程进（jìn）行录像，购买后又立即向法院提起十倍货款的索赔，显然不是为自己正常消费购买（mǎi）红葡萄酒，而是以营利为目的（de）的知假买假行为。对韩某的这种行为，多美好超市的经营者愤怒不（bú）已，当庭指责韩（hán）某是以营利为目的，不是我国消费者权益保护法意义上的消费者，应驳回韩某的诉讼请（qǐng）求。

多美好超市的（de）经营者还向法庭提交了4份生效（xiào）判（pàn）决。在（zài）广东省珠海市香洲区法院作出的一份（fèn）民事判决书中，查明韩某在该院同时起诉了多个不同的超（chāo）市，且均是以所购产品没有中文标签为由要求超市退还货款并支付货款（kuǎn）十倍的赔偿，韩某在多个案件中提交的证据形式也基本一致。据（jù）统计，该批案件数量在50宗以上，涉案标的达400万元以上。广东（dōng）省珠海（hǎi）市的两级法院的4份判决均驳回韩某主张（zhāng）十倍赔偿的诉讼请求。

一审：不支持十倍赔偿

李沧（cāng）区法院经审理后认（rèn）为，双方（fāng）争议的焦点之一在于（yú），韩某是否属于消费者。

依据消费（fèi）者权益保护法第2条的规定（dìng），消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用（yòng）商品或（huò）接受服务是为了个人、家庭生活需要，而（ér）不是为了生产经营活动或者以营利为目的而购买（mǎi）、使用商品或接受服务的，就应当认定为“为生活消费需要”的消（xiāo）费者，属于消费者（zhě）权益保护法调整的范围。

此案中，韩某当庭出示了（le）全部涉案红酒，可以证明韩某未饮用。而韩某之前也曾数次购买之后向法（fǎ）院提（tí）起诉讼，可以认定（dìng）韩某在多美好超市处购买涉（shè）案红（hóng）酒目的是为了（le）营利，故韩某不属于（yú）消费者。

争议焦点之二是，涉案红酒是否为不符合食品安（ān）全标准的（de）食（shí）品（pǐn）。

食品安全法第97条（tiáo）规（guī）定，“进口的预包（bāo）装（zhuāng）食品、食品添加（jiā）剂应当（dāng）有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者（zhě）标签、说明书不符（fú）合本条规定（dìng）的（de），不得进口。”此案中（zhōng），涉案红酒属于进口（kǒu）预包装食品，但没有（yǒu）中文标签，不符合国（guó）家强制性标准的（de）规定，不能（néng）在中国境（jìng）内（nèi）销售，故涉案红酒属于不符合（hé）食品安全标（biāo）准的食品。韩某要求（qiú）退还货（huò）款20160元，有事实及法律依据，予以支持，但同时韩某应当将购（gòu）买的12瓶红酒退还超市。

争议焦点之三是，韩某主（zhǔ）张十倍赔（péi）偿金应（yīng）否支持。

根据食品（pǐn）安全法第（dì）148条规定，韩（hán）某未举证（zhèng）证明购买涉案红酒受到损害，多美好超市提交《海关进口（kǒu）货物报关单》《入境货物检（jiǎn）验检疫证明（míng）》可以证（zhèng）明涉案红酒系从意大利（lì）进口，于2017年6月（yuè）10日通（tōng）过深盐综（zōng）保口岸入境，经过检疫检验部（bù）门检验合格，不会影响食品安全。韩某购买涉案红酒时已（yǐ）经清楚该红酒没有中文标签（qiān）并进行即时录像，且购买后未食用，可见韩某是明知涉案红酒无中文标（biāo）签而购买的。因此，涉案红酒无中文（wén）标（biāo）签的违法行为也不会对韩某（mǒu）造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交（jiāo）易。本案符合食品安全法第148条第二款但书所规定的情形，韩某诉请支付该购货（huò）款十倍赔偿金201600元，不予支持。

综上，李沧区法院一审判决多美好超市返还（hái）韩某货款20160元，并判决韩某将其在多美好超市处购买的12瓶SALVALAI红酒返还多美好超市，如未能退还，按（àn）相应单价在本判决第一项中多美好（hǎo）超市应返还的货款（kuǎn）中予以扣除。

【二（èr）审：十倍赔偿于法有据】

韩某不服一审判（pàn）决，上诉至青岛市中级法院。

考虑到本案12瓶红酒价款（kuǎn）共计20160元，十（shí）倍惩罚性赔偿金为（wéi）201600元，对多美好超市这一个体经营商户来说不是一个小数（shù）目，二审（shěn）期间，青岛市中（zhōng）级法院尽力调解，力促韩某降低索赔数额，韩某最终同意降低到退一赔四，但（dàn）是多美好超市迟迟不予回应，调解未果。

青（qīng）岛市中级（jí）法院经审理认为（wéi），食品（pǐn）安全法规定，食品安全标（biāo）准是强制执行的标（biāo）准，对于卫生、营养等食品安全要（yào）求有关的标签（qiān）是食（shí）品安全标准的重（chóng）要内容之一，预（yù）包装食品的包装上（shàng）应当有标签，标签应当标明产品的生产日期（qī）、成分或者配料表（biǎo）、保质期、储存条件、生产（chǎn）者（zhě）的名称、地址（zhǐ）、联系方式和生产许可（kě）证编号等内容，进口的预包装（zhuāng）食品应当有中文标签，标签（qiān）应当符合我国的（de）食品安全标准，中文标签（qiān）不符合规（guī）定的，禁止进口。上述规定表明，进口（kǒu）的红酒每（měi）一瓶上都应当贴有中文标签，中（zhōng）文（wén）标签的内容是食品安全信（xìn）息的集中体现，没（méi）有中文标签，禁止进口。本案12瓶红（hóng）酒均没有中文（wén）标签，表明：其一，来路不正；其二，缺乏最基本的食品安（ān）全信息，为不安全食品。一审判决对此认定正确，应予肯定。

关（guān）于本案韩某是不（bú）是消费者（zhě）的问题，青岛市中级法院认为，消费分为生（shēng）产资料的消费和生活资（zī）料的消费，只有生活资料的消费才是消费者权益保护法所保护（hù）的消费（fèi）。因此，判断一（yī）个自然人是不是消费（fèi）者不是以他的主观状态为标准，而（ér）应（yīng）以购买的商品的性质为标准，只要（yào）他（tā）购买的商品是生活资料，他就是消法所指的消费者。消费者权益（yì）保护法第2条“消费者为生（shēng）活消（xiāo）费需要购买、使用商品或者接（jiē）受服务，其权益受本（běn）法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，不（bú）是给消费（fèi）者下定义，而是明确该法的调整（zhěng）范围。这可以从消费者权益保护法第62条得到印证，该条规定“农（nóng）民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照（zhào）本法执行”。本案韩某购买的是生活资料，因而是消费者。

关于本案韩某是知情（qíng）者，其诉请应否得到支持的问题，青岛市中级法院认（rèn）为，《最高人（rén）民法（fǎ）院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若（ruò）干问题的规定》第3条对此已经给出明确的答案：“因食品、药品质量问题发生（shēng）纠纷（fēn），购买者向（xiàng）生产者、销售者主张（zhāng）权利，生产者、销售者以购买者（zhě）明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人（rén）民法院（yuàn）不予支持（chí）。”这是其一。其（qí）二，如果不准知（zhī）情的消费者打假（jiǎ），就会造成这样的结果：不知情的消费者（zhě）不可能打假，而知情（qíng）的消费者又不准打假，那（nà）制假售假行为就可以堂而皇（huáng）之大行其道了。如果这种观点（diǎn）能够成立，那么消费者权益保护法岂不（bú）成了制假售假的护身符了。

关（guān）于韩某没有饮用本（běn）案中的红酒，没有造成人身损害（hài），能否主张惩罚性赔偿金的问题，青（qīng）岛市中级法院认（rèn）为，《最高人民法院关于审（shěn）理食品药品纠纷案件适用法律若干（gàn）问题的规定》第15条明确：“生产不符合安全标准的食品或（huò）者销售明知是不符合安全标准（zhǔn）的食（shí）品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者（zhě）依照（zhào）法律规定的其他赔偿标（biāo）准要求赔偿的，人民法院应予（yǔ）支持。”这表明（míng），价款十倍的（de）惩罚性赔偿不以消费者人（rén）身权益（yì）遭受损（sǔn）害为前提，如果消费者人身权益遭受了损害，消费者还可（kě）加重主（zhǔ）张损（sǔn）失三倍惩罚性赔（péi）偿金。

关（guān）于本案红酒是（shì）不是仅仅（jǐn）因为（wéi）没有粘贴标签就应当被判定为不安全食品的问题，青岛市中（zhōng）级法（fǎ）院指出，没有中文标签的进口预包装食品，是不能通关的，超市所提交的《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》不能证（zhèng）明本案红酒就在该批次内，因（yīn）而本案红酒来路不正（zhèng）。法律（lǜ）规定不符（fú）合食品安全标准的食品（pǐn）就是不安全食品，法院应当遵循法律（lǜ）的规定，不能对不符合食品安（ān）全标准的（de）食品的安全性再分（fèn）个三六九等。

2019年3月6日，青岛市中级法（fǎ）院作出终审判决（jué）：多美好超市返还韩某货款20160元，韩某将其在多美好超市处购买（mǎi）的12瓶SALVALAI红酒返还多美好超市，判决多美好（hǎo）超市向韩某支（zhī）付赔偿金201600元。

【“依法打假”应受法律保（bǎo）护】

本案的发生，将多（duō）年争论不休的焦点，再次拉回（huí）到人们（men）的视线中：职业打假人是不是消费者？职业打假人知假买假再打假，到底该不该获得支持（chí）？承办此案的二审法官（guān）就上述焦点问题进行了解答。

首先（xiān），判断消（xiāo）费者（zhě）的标准，不是以购买主体的主观状态，而是以标的物的性质为（wéi）标准。其次（cì），难以给（gěi）职业（yè）打假者下定义。消费者打假有指标吗？普通打假者打假多少次就转变成职业打假者？难以给出这样的标准（zhǔn）。第三（sān），打假是好事不是坏事。法律规定成功的打假者有权主张（zhāng）惩罚性赔（péi）偿金，表（biǎo）明法律鼓励打假，打假是好事。打一次假是好事，打十次假不（bú）可能（néng）变成坏（huài）事。第四，即使是社会公认（rèn）的职业打假（jiǎ）者，购买生活资（zī）料时，也改变不了其消费者的身份。第五，徒法不能自行。惩（chéng）罚（fá）欺诈消费者行为的法（fǎ）律、保护食品（pǐn）安全的法律（lǜ），不会（huì）因为颁布了就自（zì）行得到落（luò）实了。法律的生命力在于实施，法律条文就是通过一件一件的案（àn）件逐（zhú）步得以落实的，没有（yǒu）案件就没有法律的落实。每（měi）一起（qǐ）消费者针（zhēn）对经营者经营不符合食品安全标准的食品的行为提起的诉讼，都会或多或少促使经营者更加重视食品安全，促使消费者（zhě）更加关注（zhù）食品（pǐn）安全，进而使法律的规定（dìng）得到（dào）进一步的落实。当所有的消费者都觉醒了，都成为（wéi）潜在的打假者了，那么制假、售假的行（háng）为也就失去了（le）市场。没有了制（zhì）假、售假行为，打假现象自然而然就会消（xiāo）失。第六，打假（jiǎ）的目的可能是为了获利，任何人诉讼都是为（wéi）了利（lì）益，谁也不是纯粹为了体验诉讼程序（xù）而到法院（yuàn）来走一遭的，民事诉讼如此，行政诉讼、刑事诉讼也是（shì）如此，不能因为当（dāng）事人的目的是为了获利，法（fǎ）院就驳回起诉者的诉讼请求（qiú）。第（dì）七，利益分为合法利益和非法利益（yì），法院保护的是合法利益，否定的是非法利益。制假、售假获取的是（shì）非法利益，打假获取（qǔ）的是合法利（lì）益，为了获取合法利益而诉诸法律（lǜ），无可厚非。

同时（shí）也必须指出，合法与违法之间（jiān），有时候仅有一线之隔，职（zhí）业打假同样面临道德和（hé）法（fǎ）律风险。打假者（zhě）本身的打假技能、手段以及（jí）对消费领域相关法律法规的掌（zhǎng）握（wò），正变得越来越纯熟，但也（yě）不能否认，在（zài）职（zhí）业打假的群体中也（yě）存（cún）在一部分以营利（lì）甚至勒索为生的“以假打假”者，这些人利用法律空（kōng）白和商家息事宁人的心理获取不法收入。如果打假人恶意打假，以违法为代价去换取利益，那么（me）其（qí）行为（wéi）就（jiù）涉嫌违法犯（fàn）罪（zuì），应当受到法律惩治。